(Cadn.com.vn) - Cty Olympus Pacific Mineral Việt Nam hoạt động trong lĩnh vực dịch vụ quản lý, tư vấn quản lý và tư vấn kinh doanh tại Q. Sơn Trà, TP Đà Nẵng. Ngay khi đi vào hoạt động từ cuối tháng 4-2008, Chủ tịch HĐQT của Cty đã có quyết định bổ nhiệm bà Đoàn Thị Xuân Mai (1956, trú 64/73-Trần Cao Vân-ĐN) giữ chức vụ Phó Tổng Giám đốc. Ngày 1-5-2008, Cty đã ký hợp đồng không xác định thời hạn với bà Mai và trả mức lương 2.500 USD/tháng. Trước đó, bà Mai đã ký hợp đồng làm việc với Cty khai thác vàng Bồng Miêu (CTKTVBM).
Theo trình bày của bà Mai thì tuy cùng lúc làm việc cho hai Cty nhưng bà vẫn bố trí thời gian làm việc và thực hiện tốt công việc được giao (vì cả hai Cty đều có chung trụ sở làm việc, cùng thuộc sở hữu của Tập đoàn Olympus Pacific Mineral Canada). Bà Mai đã đăng ký mẫu chữ ký chủ tài khoản Cty tại Ngân hàng HSBC chi nhánh TPHCM, ký tên và đóng dấu vào các giấy tờ khai thuế, bảo hiểm xã hội cũng như toàn bộ các văn bản giao dịch bằng tiếng Việt của Cty.
Thế nhưng, trong suốt thời gian làm việc từ tháng 5-2008 đến 12-2008, bà Mai chưa nhận được bất kỳ khoản lương nào theo hợp đồng lao động đã ký. Ngày 25-11-2008, với lý do thay đổi cơ cấu tổ chức nên CTKTVBM đã cho bà Mai nghỉ việc theo QUYếT định số 463/08-GD ngày 25-11-2008 do GIÁM đốc Cty là ông Nguyễn Ngọc Quỳnh ký. Sau khi nghỉ việc tại CTKTVBM), bà Mai vẫn tiếp tục làm việc bình thường tại Cty Olympus Pacific Mineral Việt Nam nhưng ngày 1-12-2008, khi bà đến Cty làm việc thì những người có trách nhiệm ở đây thông báo cho bà nghỉ việc nhưng không nói rõ lý do và không có bất kỳ quyết định chấm dứt hợp đồng lao động nào đối với bà.
Bà Mai cho rằng, Cty Olympus Pacific Mineral Việt Nam đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động đối với bà là trái pháp luật do đó đã khởi kiện ra TAND Q. Sơn Trà, yêu cầu Cty Olympus Pacific Mineral Việt Nam phải thanh toán tiền lương cho bà từ ngày 1-5-2008 cho đến ngày Tòa án đưa vụ án ra xét xử. Lý do phía bà Mai đưa ra là mặc dù bà làm việc cùng lúc cho 2 Cty nhưng hai hợp đồng lao động khác nhau, hai Cty có tư cách pháp nhân độc lập nhau, do đó không thể vì CTKTVBM cho bà nghỉ việc mà Cty Olympus Pacific Mineral Việt Nam cũng chấm dứt hợp đồng lao động đối với bà.
Bà Mai hiện tại không đồng ý trở lại làm việc tại Cty Olympus Pacific Mineral Việt Nam nữa nên yêu cầu Tòa án buộc Cty ngoài việc trả khoản tiền lương chưa nhận còn phải thanh toán cho bà các khoản: tiền trợ cấp thôi việc với mức bằng 50% tiền lương trong thời gian 1 năm; tiền vi phạm thời gian báo trước là 45 ngày lương; tiền bồi thường lao động bằng 2 tháng lương, mức yêu cầu tổng cộng là 47.000USD (tương đương 808.400.000 đồng).
Theo đại diện pháp luật của Cty Olympus Pacific Mineral Việt Nam là ông Russell John Graham, Tổng Giám đốc và đại diện theo ủy quyền của Tổng Giám đốc tại phiên tòa ngày 30-9-2009 của TAND Q. Sơn Trà là ông Nguyễn Chính và bà Đặng Thị Đoan Trang thì cho rằng: Trên thực tế bà Mai có ký hợp đồng lao động không xác định thời hạn với Cty Olympus Pacific Mineral Việt Nam vào ngày 1-5-2008, nhưng cùng thời điểm này bà Mai còn ký một hợp đồng khác với CTKTVBM cũng không xác định thời hạn.
Thực tế thì bà Mai chỉ làm việc cho CTKTVBM mà không làm việc cho Cty Olympus Pacific Mineral Việt Nam, thể hiện ở việc bà Mai không có mặt tại Cty, không có bất kỳ kết quả lao động nào, không có tên trong sổ chấm công, không có tên trong bảng lương của Cty. Việc Cty Olympus Pacific Mineral Việt Nam ký hợp đồng lao động và bổ nhiệm chức danh Phó Tổng giám đốc cho bà xuất phát từ tình cảm cá nhân muốn giúp đỡ bà Mai, nhằm mục đích tạo ra hình ảnh một người có địa vị xã hội, có thu nhập cao để tạo thuận lợi cho bà Mai trong việc xin visa để đi thăm con gái đang du học ở Anh.
Do đó, việc bổ nhiệm bà Mai làm Phó Tổng giám đốc và hợp thức hóa quyết định đó bằng việc ký một hợp đồng lao động chỉ là hình thức, không có giá trị thực hiện, hợp đồng không ghi số, không đăng ký tại phòng nhân sự, vì thế Cty Olympus Pacific Mineral Việt Nam không chấp nhận các yêu cầu của bà Mai, đồng thời phản tố đề nghị Tòa án buộc bà Mai phải bồi thường cho Cty những phát sinh do việc theo đuổi vụ kiện gồm: Chi phí thuê luật sư, chi phí thời gian làm việc mà Ban lãnh đạo Cty phải bỏ ra để nghiên cứu, xem xét, họp bàn... tổng cộng là 8.000USD (tương đương 142.280.000 đồng); yêu cầu nguyên đơn phải cải chính nội dung không đúng thực tế và xin lỗi Cty theo quy định của pháp luật về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.
Tại Bản án số 05/2009/LĐ-ST, sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ do các bên cung cấp đã được thẩm tra, đối chất tại phiên tòa, TAND Q. Sơn Trà khẳng định việc bà Mai có quyết định bổ nhiệm, có hợp đồng lao động và chứng minh được những việc đã từng làm tại Cty Olympus Pacific Mineral Việt Nam với tư cách là Phó Tổng Giám đốc thông qua các văn bản, giấy tờ ký gửi đến các cơ quan chức năng trong thời gian làm việc tại Cty cho thấy bà Mai làm việc tại Cty Olympus Pacific Mineral Việt Nam là có thật.
Cty đơn phương chấm dứt hợp đồng đối với bà Mai là trái pháp luật do đó Tòa án đã chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc Cty Olympus Pacific Mineral Việt Nam phải trả cho bà Đoàn Thị Xuân Mai các khoản tiền lương và bồi thường vi phạm hợp đồng với tổng số tiền 51.250USD, quy ra tiền Việt Nam là 881.500.000 đồng.
Nh.Hoàng
